Linux dla słabych komputerów

Dlaczego Linux, pytasz, to Windows XP, który przeszedł próbę czasu (dziesięć lat to nie żart!) I jest całkiem odpowiedni dla niektórych Pentium-3 z procesorem o rozdzielczości ośmiuset megaherców. Ale tylko wtedy, gdy zainstalujesz system Windows na osobie, prędzej czy później zapadnie on z powodu wirusów, a hasła do e-portfela i e-portfela odlecą z jaskółkami. Przecież nie wszyscy użytkownicy mają wystarczające doświadczenie, aby niczego nie pobierać i nie przechodzić na złe strony. Tak, i doświadczony z niczego nie ubezpieczonego. Potem musisz iść i traktować komputer, a to jest strata czasu. Sąsiadka, osiemnastoletnia dziewczyna, zadzwoniła i poprosiła o pomoc dwa tygodnie po ponownej instalacji na sformatowanym dysku.

Możesz oczywiście zainstalować Ubuntu. Nie jego niedokończone wersje Kubuntu lub Xubuntu, a mianowicie podstawowy system, który jest mniej lub bardziej stabilny. Wtedy nie będzie wirusów ani awarii z powodu braku doświadczenia użytkownika.

Jednak Ubuntu zwalnia nawet na dość potężnych komputerach z gigabajtem pamięci i procesorami o pojemności dwóch gigaherców, wymaga szybkiego, jak laptop, dostępu do dysku twardego, a nawet jest dość kłopotliwy.

Menedżer aktualizacji i instalator pakietów ładują procesor na starcie. Monitor systemu, który pokazuje obciążenie, pożera połowę zasobów (co za ironia!), Bez poczucia nieśmiałości. A jeśli zadzwonisz do pomocy w dowolnym ze standardowych programów, komputer nagrzeje się jak kuchenka, otwierając spis treści. A to wcale nie jest słaby samochód! Co powiedzieć o przestarzałym sprzęcie!

Wydaje się, że użytkownicy są po prostu zmuszeni do ciągłego kupowania nowych komputerów, coraz bardziej wydajnych.

Konkretny przykład. Przeglądarka Opera 9.70 zatrzepotała skrzydlatym motylem. Minął rok, a wersja 10.60 jest już tak ciężka, że ​​praca z nią wymaga kilku gigabajtów pamięci RAM, procesora z wieloma rdzeniami i karty graficznej wartej wynagrodzenia przeciętnego poradzieckiego nauczyciela.

Ale to tylko przeglądarka! Czy trudno jest go lekkość? Nie, wcale nie jest trudne. Stworzyli Chrom, a on trzepocze. A Opera nagrzewa procesor, a jednostka systemowa może być używana jako piekarnik.

Lub inny przykład: nowa wersja Thunderbirda. Czy naprawdę musisz otworzyć okno na długi czas i dostarczyć procesor w stu procentach w ciągu dwudziestu pięciu sekund? W końcu Sylpheed robi to samo i całkowicie niezauważalnie pod względem zużycia zasobów.

Inny pomysł Mozilli, dobrze znanej przeglądarki Firefox, wspiera ten trend. Trzyletnia wersja działa szybko na starym sprzęcie. Nowoczesna przeciąża i powala kartę graficzną. Otworzył duży obraz - huk! - Komputer zapadł w śpiączkę. Chociaż w Chromium ten sam obraz jest przetwarzany normalnie.

Cóż, powiedzmy, Firefox działa dobrze dla kogoś. Ale po miesiącu, komunikat prasowy z przerażającą wiadomością, jak mówią, znalazł sto pięćdziesiąt osiem nowych luk w przeglądarce (ich idiotyczne opisy są dołączone), więc natychmiast zaktualizuj do następnej wersji, w przeciwnym razie pozostaniesz bez ochrony. A kolejna wersja jest jeszcze cięższa. Miesiąc później - to samo. Gdyby tylko zmusić użytkownika do zakupu nowego „żelazka” na rzecz jego producentów, ponieważ stare trzyletnie maszyny już nie wyciągają tak trywialnego programu jak przeglądarka internetowa.

W ciągu kolejnych sześciu miesięcy zostanie wydana nowa wersja systemu operacyjnego, w której do uruchomienia najprostszego edytora tekstu potrzebny będzie co najmniej czterordzeniowy procesor i pięćset gigabajtów pamięci RAM. Na słabszych maszynach będzie tak wolno, że będzie można pisać na klawiaturze literą na godzinę.

I wielu użytkowników posłusznie pójdzie, aby dać swoje pieniądze na nowe „żelazko”, aby nadążyć za modą (lub przyjaciele będą się śmiać) i uruchomić najnowsze wersje programów. Będą sprzedawać domek, mieszkanie i samochód, będą pracować na trzech stanowiskach na trzy zmiany, będą żyli chlebem i wodą, ale nadal go kupią.

Ale producenci „żelaznego” nie będą głodować, a dzięki twórcom coraz bardziej ciężkiego oprogramowania na pewno się podzielicie, możecie być pewni.

Normalni ludzie nie potrzebują nowych komputerów ze względu na nowe programy. Normalni ludzie potrzebują oprogramowania, które inteligentnie wykorzystuje zasoby istniejących maszyn. To jest sekret sukcesu systemu Windows XP.

Podobnie jak myszy, które kłamią i płaczą, ale nadal jedzą kaktusa, ludzie walczą w niekończącej się i bezsensownej wojnie z wirusami, tracą hasła i dane osobowe, często formatują dysk i ponownie instalują system, ale nie odmawiają dobrego starego systemu Windows. Ponieważ coraz bardziej bezpieczny Linux jest tworzony coraz poważniej na korzyść dostawców sprzętu.

Jest PuppyRus Jeans, sprzeciwiasz się, jest to bardzo prosty system, który nawet Pentium Two przyciągnie. Tak, ale przeciętna gospodyni domowa nie zainstaluje PuppyRus na dysku twardym. A jeśli ktoś pomoże w instalacji, Internet przejdzie na konto administratora. Niestety, to nie jest Ubuntu z jego systemem bezpieczeństwa.

Podobnie jak inne kompaktowe i zwinne dystrybucje, takie jak Slax, dobry system operacyjny PuppyRus jest prawie bezbronny, a programiści nie zadeklarowali jeszcze zamiaru przyjęcia z Ubuntu czegoś, co jest naprawdę dobre i inteligentne.

Wiem, że poleciłbyś Linux Mint. Ten sam Ubuntu, ale tylko sfinalizowany. Istnieją kodeki dla multimediów, bezpieczeństwa i łatwości instalacji - jak w Ubuntu. Istnieją również wersje z pulpitem lxde, odpowiednie dla stosunkowo starych maszyn. Ale tylko te wersje są dalekie od stabilności, nie można z nimi pracować.

Istnieje możliwość pracy z wersją Mint w wersji Linux 2007 z pulpitem Fluxbox. Prawie nie zwalnia nawet podczas uruchamiania z LiveCD. Co więcej, w przypadku dwóch „jazd testowych” trwających około godziny nie doszło do żadnego zawieszenia! Karta graficzna nie wpadła w osłupienie, co jest niemal cudem dla każdej wersji Ubuntu!

Cóż, nie, mówisz, środowisko graficzne Fluxboksa jest amatorem. Dla użytkownika przyzwyczajonego do interfejsu podobnego do systemu Windows taka powłoka jest niewygodną pasją. Nie ma przycisków głównego menu, kliknij prawym przyciskiem myszy na pulpicie!

Jednak bezrybe i potrzeba radości. Co jest wymagane do pracy? Po pierwsze - stabilny system operacyjny. Nie epilepsja, nie hamowanie i nie pożeranie zasobów przy każdej prostej akcji. Ich zasobów nie należy kierować na obraz efektów wizualnych i pięknych okien.

A wygoda to kwestia przyzwyczajenia, a nawet smaku. Ktoś Fluxbox wydaje się dość ergonomicznym pulpitem.

Fluxbox to prosty i minimalistyczny menedżer okien dla systemu X Window.

Po tym wszystkim, jeśli umieścisz gospodynię domową Xubuntu, wtedy, gdy klikniesz przycisk zakończenia sesji, oba panele zginą, a jako nekrolog zostaniesz poproszony o wysłanie informacji o niepowodzeniu do deweloperów. Następnie gospodyni przeklnie cię za taki prezent, pozostawiony sam na sam z całkowicie pustym pulpitem.

Lepiej więc przyzwyczaić się do kliknięcia prawym przyciskiem myszy na tym pulpicie w Fluxboksie. Przynajmniej przynajmniej dolny panel jest, prawie jak w Windows, i możesz przełączać się między oknami uruchomionych aplikacji, nie wiedząc o kombinacji klawiszy Alt + Tab. Będę cierpieć przez tydzień z nieznanym interfejsem, narzekać, ale system operacyjny będzie nadal działał i nie będzie można kupić potężnego, nowoczesnego komputera.

Chociaż oczywiście gospodyni domowa powinna mieć ponadprzeciętną inteligencję. Na przykład, aby znać angielski. Ponieważ w tej wersji Linux Mint pełna lokalizacja nie powiedzie się, jak zgłaszają sami programiści.

Tak czy inaczej, ale dla starych komputerów nie ma prawdziwej alternatywy dla Windows XP. Projekt U-lite został zaniechany już w październiku 2009 r. (Najwyraźniej producenci sprzętu nie wsparli finansowo z powodu braku zainteresowania istnieniem takiego systemu operacyjnego). W Xubuntu awarie paneli. Obie wersje Linux Mint z pulpitem lxde, dziewiąty i ósmy, są całkowicie nieodpowiednie do użycia. PuppyRus i Slax nie są bezpieczne i dlatego nie nadają się do gospodyń domowych. I wiele innych dystrybucji - ta sama historia.

Czy to jest wersja Linux Mint 5 „Elyssa” Fluxbox może być co najmniej jakąś alternatywą, ale nie do masowego użytku. Tylko dla tych, którzy znają angielski, niestety.