Растущий кризис в исследованиях

1. Генезис кризиса
2. Войти в открытый доступ
3. Приходя к голове
4. Нижняя линия

На прошлой неделе два крупнейших академических издательства подал иск против социальной сети ResearchGate , заявив, что сайт не делает достаточно, чтобы препятствовать пиратству научных статей, авторские права на которые они имеют.

Это их второй иск против ResearchGate, первый был подан в Германии в прошлом году , Это дело продолжается.

В то же время, Китай работает более пяти месяцев о создании черного списка «некачественных» журналов, которые не должны подчиняться их ученым. После того, как список заполнен и внедрен, исследования, опубликованные в этих журналах, не будут учитываться для перспектив продвижения ученого или грантового финансирования.

Хотя эти две истории могут показаться совершенно разными, на самом деле они являются симптомами растущего кризиса в исследованиях. Это кризис со сложным происхождением и нелегким разрешением, но это также проблема, которая доходит до сути, как мы делимся последними научными знаниями.

Однако кризис можно охарактеризовать так: обзор и публикация исследований стоят денег, и никто не знает, как лучше всего за них заплатить.

Генезис кризиса

К сожалению, нет простого начала проблемы. Хотя, как и во многих вещах в нашем современном мире, было бы легко обвинить это в Интернете, правда в том, что многие из домино были на месте и падали задолго до того, как Интернет вообще существовал.

Интернет, безусловно, способствовал, но не может быть приписан как причина.

Вместо этого причина может быть прослежена до четырех отдельных важных частей.

1. Давление на публикацию: Исследователи и почувствовали растущее давление на публикацию. Окружающая среда часто описывается как « опубликовать или погибнуть », Поскольку такая публикация необходима для сохранения своей позиции, поиска продвижения по службе или обеспечения финансирования.
2. Ограниченное пространство для публикаций: хотя издатели увеличили количество доступных журналов, их количество не увеличилось так быстро, как количество представленных материалов, что делает конкуренцию за ведущие места в журналах особенно интенсивной.
3. Увеличение расходов на подписку. В то время как академические библиотеки имеют либо застойные, либо сокращающиеся бюджеты, стоимость подписки даже на самые заметные журналы возрастает, в результате чего многие сокращают количество сохраняемых подписок.
4. Легкость пиратства: Интернет позволил легко обмениваться научными исследованиями с одобрением или без разрешения правообладателя. Хотя исследования не были на переднем крае первых пиратских сражений, они стали предметом растущего пиратского пейзажа, доминирует Sci-Hub но также усугубляется такими историями, как ResearchGate.

Проблема заключается в том, что публикация академического журнала стоит денег, и, независимо от того, являются ли издатели коммерческими или некоммерческими, они должны компенсировать эти расходы. Однако, как показали исследования 2008 года, бюджеты академических библиотек, основных потребителей таких журналов, либо сжались, либо остались плоскими , Это привело к тому, что многие университеты сократили свои подписки ,

Хотя это не повлияло на итоговые показатели крупных издателей, кто вызвал критику за их сверхвысокие прибыли Это усложнило ситуацию для новых и небольших издательств, которые часто работают в точке безубыточности или около нее.

Это привело к разочарованию, поскольку все больше и больше исследователей (а также широкая публика) сталкивались с проблемой содержания научных исследований. Это также затрудняло дальнейшее расширение возможностей журнала. Новые журналы не создаются, а существующие не расширяются так быстро, как это необходимо для удовлетворения спроса.

Это привело к появлению нового подхода, но он имеет свои недостатки и проблемы.

Войти в открытый доступ

Открытый доступ - довольно простая концепция, которая гласит, что когда статья публикуется, она должна быть легко и свободно доступна каждому. Обычно такие статьи публикуются под Creative Commons или аналогичное лицензирование означает, что пользователи могут свободно копировать, распространять и распространять результаты исследований по своему усмотрению.

Идея возникла в начале 1990-х годов, но начала быстро развиваться в 2000-х годах с запуском PLOS One, крупнейшего и самого известного журнала открытого доступа.

Преимущества открытого доступа очевидны. Не существует платного доступа или барьера между исследовательской работой и теми, кто может ее использовать. Любой может в любое время прочитать или создать исследование открытого доступа. Это особенно позитивно в тех случаях, когда исследования финансируются государством, но в противном случае они могут быть скрыты от общественного потребления.

Для исследователей преимущества также очевидны. Исследования показали, что работы в открытом доступе цитируются более регулярно. и это помогает увеличить влияние их работы и их репутации в академическом сообществе.

Однако там, где традиционные журналы взимают плату за доступ к произведению, журналы с открытым доступом должны компенсировать свои расходы в других местах. Они делают это одним из двух способов:

1. Плата за обработку статьи: взимается плата с подателя статьи, когда его работа подана или после того, как она принята. Это модель, которую используют примерно 28% журналов открытого доступа в том числе PLOS One. В журналах PLOS эти сборы варьируются от 1 595 до 3 000 долларов в зависимости от конкретного журнала.
2. Субсидирование: другие журналы не взимают плату за обработку статей или доступ, но вместо этого либо получают прямую субсидию от университета, лаборатории или другой исследовательской организации, либо используют другую бизнес-модель, такую ​​как реклама или перепечатка, для покрытия расходов.
   

Хотя многие журналы успешно и этично используют оба подхода, они также могут создавать проблемы.

Сборы за обработку статьи, например, привели к росту хищных журналов , Хотя проблема журналов, публикующих фальшивую науку, так же стара, как и само исследование, плата за обработку статей превратила ее в бизнес-модель. Больше не нужно бороться за подписчиков, многие журналы просто публикуют что-либо за плату, даже если это чепуха ,

Было много попыток остановить хищнические журналы или, по крайней мере, сделать так, чтобы ученые знали о них. Тем не менее, многие по-прежнему застигнуты врасплох, и из-за вышеупомянутой среды «публиковать или исчезнуть» некоторые охотно публикуются в таких журналах.

Вот почему Китай работает над своим списком журналов низкого качества. Тем не менее, он может иметь серьезные проблемы в его руках. Практически любой человек может создать такой журнал и, по большинству оценок, Есть много тысяч таких журналов и новые создаются каждый день ,

Субсидируемая модель может также создавать свои собственные проблемы в зависимости от того, откуда берутся деньги и какое влияние они оказывают на публикацию.

Несмотря на все недостатки традиционного академического издания, он зарабатывал деньги, привлекая подписчиков, публикуя качественные и важные исследования. Финансовый стимул заключается не в том, чтобы публиковать все или успокаивать благодетеля, а в том, чтобы поддерживать и развивать свою репутацию в качестве источника для великих исследований.

Приходя к голове

Здесь просто нет простого ответа. У всех моделей публикаций есть свои достоинства и недостатки, и на момент написания этой статьи все пять крупных академических издателей имеют журналы как открытого, так и закрытого доступа.

Правда в том, что у нас работает больше исследователей, чем когда-либо в истории человечества, и из-за климата эти исследователи работают над тем, чтобы выпустить больше литературы, чем когда-либо прежде. У нас должно быть пространство для журналов, чтобы обеспечить публикацию высококачественных исследований и доступ к ним.

Это, мягко говоря, сложная проблема.

К сожалению, так как это проблема, которая была создана с разных точек зрения, это проблема, которую придется атаковать с разных точек зрения, включая:

1. Снижение давления на публикацию: давление на публикацию привело исследователей к игровому авторству или взять то, что могло быть одной бумагой и разбить это на многократные работы. Уменьшение этого давления может помочь исследователям сосредоточиться на выполнении хорошей работы и публикации ее, когда она будет готова.
2. Снижение внимания к фактору воздействия журнала. Фактор воздействия - это показатель частоты цитирования журнала. Сосредоточение на нем имеет тенденцию концентрировать материалы для небольшого числа популярных «обязательных к прочтению» журналов и отвлекает исследователей от небольших, более новых и, возможно, журналов с открытым доступом. К сожалению, хищные журналы и отсутствие простой метрики для качества исследований делают это трудным, но вопросы о достоверности ранжирования факторов влияния и концентрации исследований в верхней части делают эту метрику, которая должна потерять некоторую ценность.
3. Фокус на доступе: независимо от бизнес-модели, есть способы, которыми издатели могут уделять больше внимания доступу. Будь то модель с отложенным открытым доступом, которая делает произведения свободно доступными через определенный промежуток времени, предлагающая ценовую структуру, более удобную для университетов, или даже позволяющая отдельным лицам определенное количество бесплатных работ, есть инструменты, которые могут уменьшить болевые точки доступа без кардинального изменения бизнес-модели.

Цель всего этого - увеличить количество мест, куда исследователь может публиковать высококачественные исследования, которые рецензируются и доступны для тех, кто в них нуждается.

В противном случае, единственный вариант - продолжить наш текущий путь, где исследования часто пытаются опубликовать, а затем, когда это происходит, пытаются получить чтение.

Нижняя линия

Академическая публикация не претерпела существенных изменений с момента ее создания в 17 веке. Хотя Интернет произвел революцию в том, как мы слушаем музыку, смотрим фильмы и даже как мы читаем книги, он не оказал такого же влияния на академические публикации.

Для этого есть много причин, в том числе устойчивость к изменениям, отсутствие привлекательности продукта для массового рынка и относительная власть крупных академических издательств. Несмотря на это, реалии Интернета догоняют научные публикации, и они сочетаются с длительными проблемами, с которыми сталкиваются исследователи, которые заставляют отрасль кардинально меняться.

Тем не менее, важно помнить, что мы не имеем дело с последним фильмом блокбастером или следующим замечательным новым синглом, когда говорим об этих проблемах. Исследования играют совсем другую роль в том, как они улучшают наше общество, и делают это совсем по-другому.

Разговоры о развлечениях и искусстве в Интернете, которые у нас были, не имеют отношения к тому, как мы говорим об исследованиях.

Проще говоря, потребности творца в академических кругах сильно отличаются от потребностей художника или режиссера. Мы должны помнить это, поскольку эта история разворачивается.

Похожие

Комментарии